| Autor |
Wiadomość |
| Altar |
 Wysłany: Sob 20:24, 22 Kwi 2006 Temat postu: |
|
| Cóż za argumentacja...Może ją rozwinę: Są dwa rodzaje broni - ofensywana i defensywna. Bombowiec to typowo ofensywna broń, służąca tylko do ataku. Bobmowiec służy do bombarodowania, więc jego atak na coś innego niż struktury jest bezcelowy.. |
|
| Bonaparte |
| Wysłany: Pon 14:51, 27 Lut 2006 Temat postu: |
|
| Absolutnie nie. |
|
| Dath |
| Wysłany: Nie 1:40, 19 Lut 2006 Temat postu: |
|
raczej nie poniewaz po pierwsze:
statki maja mniejszy atak niz struktury obronne,
statki nie odbudowywuja sie a obrona tak,
statki raczej savuye sie przed atakami niz je wystawia do obrony |
|
| potter1 |
| Wysłany: Sob 22:06, 18 Lut 2006 Temat postu: Czy statki atakujące (np. bombowce) są opłacalne do obrony? |
|
| Cz waszym zdaniem jest opłacalne budowanie statków wojennych jako obronę? Co o tym myślicie, mój kolega mówi że to skuteczne. |
|
|
